50岁的不下班被李雪（假名）被公司开革
，遂向对于方索赔，公司但公司称其作为员工“只打卡不下班”，索赔谢绝了抵偿
。院判

她向法院提起诉讼 ，不下班被要求公司抵偿近70万元。公司

克日，索赔辽宁省大连市中级法院审理了这一休憩争议案，院判最终，不下班被二审法院讯断公司抵偿李雪1万余元。公司

图源：裁判文书网

记者梳理讯断书懂取患上，2021年1月至3月，院判公司以存在旷工等事由，不下班被飞腾李雪的公司人为尺度；同年3月15日
 ，公司与其破除了劳动关连 。索赔

2022年，李雪向法院提起诉讼，以为公司违法破除了劳动条约 ，对于抵偿金663468.48元，同时抽剥人为14974.46元 ，未支出带薪年休假人为19406.77元，共索赔近70万元。

公司提交的监控视频展现
，李雪“只打卡 ，不下班”，不才班光阴进入公司 ，打卡后并吞，下班后从外部进入公司，打卡后又并吞 ，残缺不适宜个别的使命作息纪律
。对于此
，公司凭证最低人为尺度发放其人为。此外 ，其自己未恳求休年假，因此凭证公司规章制度，无需支出年休假人为。

对于此，李雪展现，公司提交的监控视频为相关职员私下置办并自行装置，侵略了她的隐衷 。监控视频为公司双方面拷贝制作以及自行编纂
，并不断性截取的座位影像，不能主不雅着实反映员工在单元下班的全副使命情景
 ，她感应公司“只打卡不下班”的说法匪夷所思。

公司辩称，2020年12月22日巡视当日 ，职工见告李雪巡视情景 ，称“明天公司在岗巡视，你没在，凭证公司纪律 ，可能做相关处置 。”李雪则回覆：“你的向导层级过低、被屏障掉，别再骚扰我哈 。”之后，公司一再约谈李雪 ，但其并未退出。

一审法院以为，公司提供证据均为双方制作 ，着实性存疑 ，无奈认定李雪存在旷工事实 。

二审法院则以为公司提供的视频可能着实反映主不雅事实，李雪存在未实施告假手续不到岗使命，一年内累计旷工达3天（含）以上的事实。因此公司破除了与李雪的劳动条约，适非法律纪律。

公司已经凭证大连市最低人为尺度予以发放，故不存在拖欠李雪2021年3月份人为的事实 。此外 ，公司未能提供证据证实已经布置李雪休年休假 ，或者已经支出了未休年休假人为
。

最终，法院讯断公司支出李雪带薪年休假人为11491.69元。

如遇作品内容  、版权等下场 ，请在相关文章刊发之日起30日内与本网分割
。版权侵权分割电话：010-85202353